информации псто

Еще в начале пандемии стало понятно, что люди в массе своей не умеют работать с информацией. Не знаю, как такое могло получиться, ведь все мы учились в школе и пользовались учебниками, читали разнообразную литературу и должны были понять, как оно работает. Но что имеем, то имеем.
Сейчас ситуация стала еще хуже. Что-то (да, именно «что-то») происходит, все пытаются понять, что именно, шерстят соцсети и новостные порталы, смотрят ТВ и внезапно(?) обнаруживают, что так называемых «правд» стало больше, чем могут вместить в себя человеческие мозги. В результате чего выбирают некую одну «правду», назначает всех остальных лживыми пропагандистами и радостно несет в массы никак им самим не проверенную информацию, попутно раздавая окружающих неприятные ярлыки.


Если сейчас вдруг у тебя, дорогой читатель, появилась мысль, что я имею в виду некую конкретную сторону, то спешу тебя огорчить: все ведут себя примерно одинаково, разница лишь в «правдах», которые точно-точно настоящие «правды», в отличие от ненастоящих «правд» оппонентов.
И это редкостная хрень, потому что с информацией так нельзя. И нет, никто не обязан заниматься установлением истины, люди должны иметь право позиционировать себя аполитичными, не надо их трогать. Но коли уж ты вдруг решаешь, что должен непременно выяснить самую-самую «правду», то делай это хотя бы с толком.
Во-первых, если ты способен читать/слушать только на одном языке, это уже большая проблема. То есть, ты физически не осилишь первоисточники, потому что гугл и яндекс хоть и неплохо переводят текст в целом, при наличии эмоционального отношения автора или специальных «плохих слов» (как, к примеру, w-слово) ты можешь вообще потерять смысл написанного.
Во-вторых, если ты пропускаешь шаг с установлением сторон /или решаешь, что их две/, то теряется сама возможность объективного взгляда, потому что сторон всегда больше, и распределяются они по спектру. Хочешь понять происходящее — для начала определи, кто сейчас в каком месте этого спектра.
В-третьих, тебе больше нравится какой-то конкретный взгляд, и ты можешь начать игнорировать все остальные. Знай, если вдруг на изучение одной позиции ты тратишь больше времени, чем на изучение любой другой — тебя уже перекосило, и вступать с тобой в разговор бессмысленно. Не делай так. Выбери хотя бы 4 стороны /в реальности их всегда будет больше/ и внимательно посмотри, что пишут и говорят их представители. Пусть через переводчик, лучше так, чем никак.

Всегда /ВСЕГДА!/ ищи первоисточник. Неважно, на каком он языке и в каком издании, либо считай информацию вымыслом, либо ищи его. Перепечатанные статьи всегда имеют искажения /порой не со зла, просто в потугах переформулировать по-своему журналист мог увлечься/. Если вдруг где-то ты видишь слово «исследование», либо находи его авторов, проверяй их реальность, регалии, указанные в статье, находи оригинальные публикации этого исследования, ПРОЧИТАЙ их целиком /привет, переводчик/, и только если все хорошо, можешь на него ссылаться. Хотя лучше бы все же найти похожие и посмотреть, что наисследовали в них.

Ну а в случае вооруженных конфликтов /любых/ необходимо помнить, что искажение и извращение информации — часть этого конфликта. Решаешь в него влезать — изучай. Не хочешь изучать — не влезай. Все просто.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: